By Hanna 
Eetu Pantsar nousi suomalaisen median otsikoihin toukokuussa 2023, kun Oulun Kontinkankaalla tapahtui järkyttävä henkirikos. Tapaus puhutti niin paikallisesti kuin valtakunnallisestikin, ja oikeusprosessin päätyttyä Pantsarin nimi jäi julkisuuteen rikosuutisten kautta. Tässä artikkelissa käymme läpi tapahtumien kulun, oikeuden päätökset sekä niiden perustelut.
Tausta ja tapahtumat
Toukokuisena iltana vuonna 2023 Pantsar ja uhri tapasivat Kontinkankaan alueella Oulussa. Kohtaamisen taustalla oli sovittu huumekauppa, mutta tilanne riistäytyi nopeasti käsistä. Silminnäkijöiden ja tutkinnan mukaan Pantsar käytti veistä useita kertoja, ja iskut kohdistuivat pääasiassa ylävartaloon. Oikeuden mukaan teko jatkui myös sen jälkeen, kun uhri oli jo kaatunut maahan.
Pantsar itse väitti oikeudessa toimineensa hätävarjeluna ja kertoi kokeneensa olonsa uhatuksi. Tätä väitettä ei kuitenkaan pystytty vahvistamaan esitutkinnassa eikä silminnäkijöiden kertomuksilla. Oikeus katsoi, että teossa ei ollut kyse puolustautumisesta, vaan vakavasta väkivallanteosta.
Käräjäoikeuden ratkaisu
Syyskuussa 2023 Oulun käräjäoikeus antoi asiassa tuomion. Pantsar todettiin syylliseksi taposta ja hänelle määrättiin rangaistukseksi 10 vuoden ja 6 kuukauden vankeus. Tuomion pituus oli ankarampi kuin monissa muissa tapatapauksissa, sillä oikeus painotti teon raakuutta, iskujen määrää ja sitä, että hyökkäystä jatkettiin uhrin ollessa puolustuskyvytön.
Lisäksi Pantsar velvoitettiin maksamaan huomattavat korvaukset uhrin omaisille. Jo käräjäoikeudessa summat nousivat korkeiksi, mikä kuvasti teon vakavuutta ja sen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä.
Hovioikeuden käsittely
Asia eteni Rovaniemen hovioikeuteen, mutta huhtikuussa 2024 Pantsar perui valituksensa. Tämän seurauksena käräjäoikeuden antama tuomio jäi voimaan. Hovioikeuden päätöksellä vahvistettiin myös korvausmäärät, jotka nousivat yhteensä yli 70 000 euroon. Nämä koostuivat sekä henkisistä kärsimyksistä että oikeudenkäyntikuluista.
Valituksen peruuttaminen tarkoitti, että Pantsarin tuomio sai lainvoiman, eikä asiaa voitu enää viedä korkeimpaan oikeuteen ilman erityistä lupaa. Näin ollen oikeusprosessi sai lopullisen päätöksensä.
Tuomion perustelut
Oikeus painotti useita seikkoja tuomion ankaruutta arvioidessaan. Ensinnäkin iskujen suuri määrä osoitti päättäväistä ja väkivaltaista toimintaa. Toiseksi iskut kohdistuivat elintärkeisiin ruumiinosiin, mikä osoitti välinpitämättömyyttä uhrin hengestä. Lisäksi teko jatkui sen jälkeen, kun uhri ei enää pystynyt puolustautumaan.
Hätävarjeluväite hylättiin, sillä todisteet eivät tukeneet väitettä uhrin hyökkäyksestä. Tämä ratkaisu vahvisti sen, että kyseessä oli tapon tunnusmerkistön täyttävä teko eikä mikään lievempi rikosnimike.
Julkisuus ja nimi mediassa
Eetu Pantsarin nimi julkaistiin mediassa, koska kyse oli vakavasta rikoksesta, joka käsiteltiin tuomioistuimessa. Suomessa journalistinen linja sallii nimen käytön tällaisissa tapauksissa, kun yleinen etu ja julkisen sanan periaatteet täyttyvät. Tämän vuoksi Pantsarin henkilöllisyys tuli tunnetuksi suurelle yleisölle.
On kuitenkin tärkeää huomata, että Suomessa voi olla muitakin samannimisiä henkilöitä. Joissain lähteissä Pantsarin nimi on mainittu myös moottoriurheilupiireissä, mutta näitä tietoja ei tule sekoittaa oikeustapaukseen ilman varmistettuja lähteitä.
Mitä tapaus kertoo suomalaisesta rikoskeskustelusta
Kontinkankaan tapaus herätti keskustelua laajemmin suomalaisessa yhteiskunnassa. Moni nosti esiin huumeisiin liittyvien kohtaamisten riskit sekä sen, miten sosiaalinen media toimii alustoina, joissa sovitaan laittomista kaupoista. Samalla tapaus muistutti väkivallan ennaltaehkäisyn ja nuorten tukiverkostojen tärkeydestä.
Vaikka Pantsarin tuomio ratkaisi yksittäisen rikosjutun, se toimii esimerkkinä siitä, miten oikeusjärjestelmä suhtautuu väkivaltaisiin tekoihin ja kuinka vakavasti tällaiset rikokset otetaan Suomessa.
Yhteenveto
Eetu Pantsar tuomittiin Oulun käräjäoikeudessa syyskuussa 2023 taposta 10 vuoden ja 6 kuukauden vankeuteen. Huhtikuussa 2024 valitus peruttiin, ja tuomio jäi voimaan Rovaniemen hovioikeudessa. Teon katsottiin olleen poikkeuksellisen raaka, eikä hätävarjeluväitteelle löytynyt riittävää näyttöä. Pantsar määrättiin maksamaan uhrin omaisille yli 70 000 euroa korvauksia.
Tapaus muistuttaa vakavan rikoksen seurauksista ja toimii esimerkkinä siitä, miten suomalainen oikeusjärjestelmä käsittelee tapon tunnusmerkistön täyttäviä tekoja.